1引言 
　　增塑劑鄰苯二甲酸酯類（Phthalic acid esters， PAEs）含有雌激素成分，危害人體健康^[1]，多國將鄰苯二甲酸二甲酯（Dimethyl phthalate，DMP）、鄰苯二甲酸二乙酯（Diethyl phthalate，DEP）、鄰苯二甲酸二正丁酯（Dibutyl phthalate，DBP）以及鄰苯二甲酸丁基卞基酯（Butyl benzyl phthalate，BBP）等常用的PAEs列入優(yōu)先污染物名單。雖然食品中禁止含有PAEs，但近年來不斷發(fā)現(xiàn)一些不法商家制售的飲料產(chǎn)品以及食品添加劑，如“起云劑”等， 含有PAEs類塑化劑，因此對于飲用水及飲料中微量PAEs類化合物的檢測引起了人們的密切關注。 
　　PAEs檢測常用GC [3，4]和HPLC^[5]，但濃度很低時需要進行預富集。常用的方法包括液液萃取^[6]、固相萃取^[3]以及固相微萃取^[7，8]等，這些前處理方法通常存在操作繁瑣、耗時長或萃取頭壽命短、成本高、容易產(chǎn)生過飽和現(xiàn)象等缺點。液相微萃?。↙iquidphase microextraction，LPME）利用懸掛于微量進樣器針尖上的有機溶劑微滴進行萃取^{[6，8，9]}，具有溶劑用量少、靈敏度高、操作簡捷、環(huán)境友好以及廉價等優(yōu)點，特別適合于環(huán)境樣品中痕量、痕量污染物的測定^[10～12]。LPME分為頂空、直接浸入和中空纖維膜等多種萃取模式。采用不同的LPME萃取模式對食品或水中的PAEs進行分析已有報道^[13～15]，但均未對不同的LPME進行過系統(tǒng)地整理和比較。本研究以PAEs為分析物，分別對靜態(tài)直接浸入液相微萃?。⊿tatic directimmersed liquidphase microextraction，SDILPME）、動態(tài)直接浸入液相微萃取（Dynamic directimmersed liquidphase microextraction，DDILPME）和中空纖維膜液相微萃取（Hollow fiber liquidphase microextraction，HFLPME）的萃取條件進行優(yōu)化，并將3種萃取模式分別與GCMS聯(lián)用，對實際飲品中的PAEs進行檢測，在操作難易、分析耗時、富集倍數(shù)和方法精密度方面進行了比較。 
　　2實驗部分 
　　2.1儀器與試劑 
　　Agilent 6890N氣相色譜儀，配Agilent 5975型質(zhì)譜檢測器； HP毛細管柱（30.0 m × 250 μm × 0.25 μm）； 10 μL 微量斜口/錐口進樣針（瑞士Hamilton公司）； DMP， DEP， DBP 和BBP（美國 Alfa Aesar公司）； 用10 mL 甲醇溶解DMP， DEP， DBP， BBP，配制成濃度均為1000 mg/L的溶液作為儲備液，置冰箱冷藏備用。 
　　2.2GCMS條件 
　　進樣口溫度250 ℃；載氣為高純氦氣，流速1.0 mL /min；進樣量1.5 μL，以分流比10∶1進樣。程序升溫：初始溫度100 ℃，保持2 min后，以15 ℃/min升至250 ℃，保持5 min。電離能量70 eV；溶劑延遲5 min；質(zhì)譜源溫度230 ℃；離子模式（SIM）掃描。 
　　2.3實驗方法 
　　2.3.1靜態(tài)直接浸入液相微萃取量取待測溶液，室溫下以500 r/min攪拌。用10 μL斜口進樣針吸取2 μL有機溶劑，快速扎入用硅橡膠片封口的樣品瓶，保持針尖于液面下約7 mm處，擠出針內(nèi)溶劑，使2 μL有機溶劑懸掛于針尖上，萃取40 min，然后抽回液滴（勿帶入水），按1.5 μL進樣體積擠出多余溶劑，注入GCMS進行分析。 
　　2.3.2動態(tài)直接浸入液相微萃取量取待測溶液，室溫下以400 r/min攪拌。用10 μL斜口進樣針吸取2 μL有機溶劑，快速扎入用硅橡膠片封口的樣品瓶，保持針尖于液面下約7 mm處，擠出針內(nèi)溶劑，使2 μL有機溶劑懸掛于針尖上，以1次/min抽打活塞25次，后抽回液滴（勿帶入水），按1.5 μL進樣體積擠出多余溶劑，注入GCMS進行分析。 
　　2.3.3中空纖維膜液相微萃取 量取待測溶液加入插有中空纖維膜的瓶中，并向膜內(nèi)注入20 μL正辛醇。以800 r/min攪拌萃取30 min后，取出中空膜，從中抽取2μL萃取液，注入GCMS進行分析。 
　　3結果與討論 
　　3.1各萃取模式的條件優(yōu)化 
　　3.1.1靜態(tài)直接浸入液相微萃取條件的優(yōu)化 
　　分別考察二氯甲烷、環(huán)己烷、四氯化碳、甲苯和正己烷等溶劑的萃取效率，結果如圖1所示。甲苯環(huán)己烷（3∶1， V/V）為溶劑對所有分析物具有的萃取效果和較小的溶劑損失，因此選擇該溶劑作為佳萃取溶劑。通過優(yōu)化攪拌速率，確定佳轉(zhuǎn)速為500 r/min。 另外， 從圖2可見，在0～40 min范圍內(nèi)，萃取效率隨萃取時間延長而增加，40 min時萃取基本達到平衡， 40 min后，由于溶劑的損失，萃取量反而有所降低。綜上，SDILPME法測定PAEs的佳條件為： 2.0 μL 甲苯環(huán)己烷（3∶1， V/V）混合溶劑微滴，在500 r/min轉(zhuǎn)速下靜態(tài)萃取40 min?！?.1.2動態(tài)直接浸入液相微萃取條件的優(yōu)化分別考察甲苯、環(huán)己烷、四氯化碳和甲苯環(huán)己烷（3∶1， V/V）混合溶劑的萃取效果，結果如圖3所示。甲苯對4種目標物有較的萃取效果和較好的富集系數(shù)。當轉(zhuǎn)速小于400 r/min時，萃取效率隨轉(zhuǎn)速增加而增大；轉(zhuǎn)速太高會導致液滴不穩(wěn)定及萃取效果降低，因此佳轉(zhuǎn)速選擇400 r/min。此外，對活塞抽打速率的研究表明，抽動時間間隔為1min時萃取效果佳。保持1次/min的活塞抽動速率，考察萃取時間對萃取效果的影響，結果如圖4所示，在25 min以前，萃取效率隨萃取時間延長而增高，因此，佳萃取時間選擇25 min 。綜上，DDILPME法PAEs的優(yōu)條件為：2.0 μL甲苯微滴，在400 r/min轉(zhuǎn)速下，于樣品溶液中以1次/min的活塞抽打速率，共抽打萃取25次。 
　　3.1.3中空纖維膜液相微萃取條件優(yōu)化分別考察二氯甲烷、甲苯、環(huán)己烷、四氯化碳及辛醇的萃取效率。結果表明，萃取20 min后，除辛醇外，其它溶劑由于損失太大，無法滿足萃取要求，這可能與纖維膜的孔徑較大以及溶劑在水中的溶解度較大等原因有關，因此，[TS（][HT5”SS]圖4萃取時間對動態(tài)直接浸入液相微萃取效率的影響 
　　Fig.4Effect of extraction time on the extraction efficiency of dynamic directimmersed liquidphase microextraction 
　　1. DMP； 2. DEP； 3. DBP； 4. BBP.[HT5][TS）]選擇辛醇作為萃取劑。在10～50 min范圍內(nèi)，萃取效率隨著萃取時間的延長而提高，但各分析物均未達到平衡?？紤]到分析時間不宜太長，萃取時間控制為30 min，以確保方法具有較好的重現(xiàn)性。當轉(zhuǎn)速為800 r/min時，所有分析物都有較好的萃取效率，所以，HFLPME法萃取PAEs的優(yōu)條件為：20 μL辛醇注入中空纖維膜中，在轉(zhuǎn)速為800 r/min的條件下，于樣品溶液中萃取30 min。 
　　3.2各萃取模式測定PAEs的線性范圍和精密度 
　　分別配制DMP， DEP， DBP和BBP質(zhì)量濃度為0.100， 0.500， 1.00， 5.00， 10.0， 50.0， 100， 500和1000 μg/L 的混合標準溶液，在各萃取模式的佳條件下測定目標物的線性范圍。靜態(tài)直接浸入法和中空纖維膜法以含各目標物50.0 μg/L水樣的測定結果，計算富集倍數(shù)和相對標準偏差（RSD， n=5）；動態(tài)直接浸入法以含各目標物10.0 μg/L水樣的測定結果，計算富集倍數(shù)和相對標準偏差（RSD， n=5）。由表1可知，SDILPME， DDILPME和HFLPME方法測得上述4種PAEs的線性工作范圍及相對標準偏差（RSD）分別為0.50～500 μg/L （3.01%～13.7%）， 0.100～10.0 μg/L （17.3%～23.1%） 及0.100～100.0 μg/L（8.10%～15.5%）。 
　　3.3實際樣品測定和回收率 
　　將樣品聲脫氣后， 分別用3種液相微萃取方法測定某品牌運動功能型飲料、可樂以及純凈水中4種PAEs含量。 向樣品中添加濃度均為10.0 μg/L 的目標物標準溶液，每個樣品平行測定5次，計算回收率。結果表明， 3種方法均可成功用于不同實際樣品的測定。在可樂以及純凈水樣品中只有DBP能夠測出，用SDILPME， DDILPME和HFLPME方法測得的可樂中DBP含量分別為0.995， 1.66與0.691 μg/L； 純凈水中DBP含量分別為1.22， 1.81與0.890 μg/L；而在選定的運動功能型飲料中， 3種方法均能夠測出DEP， DBP及BBP，其測定結果列于表2。 平均樣品回收率分別為89.5%～115.2%， 70.6%～91.0% 及91.5%～112.8%。 
　　3.43種液相微萃取方法的比較 
　　SDILPME， DDILPME及HFLPME法均能與GCMS聯(lián)用對飲料中的PAEs進行分析，并各有*的優(yōu)勢。DDILPME所用時間（25 min）短，線性工作范圍為0.10～10.0 μg/L，檢測下限較低，適于低含量PAEs的測定，但是由于采用手動抽打，操作相對繁瑣，相對標準偏差是3種模式里差的一種（RSD，17.3%～23.1%）。而SDILPME減少了萃取過程中的人為干擾，因此相對標準偏差相對較低（3.0%～13.7%）；由于采用的是萃取平衡時間，富集倍數(shù)較高； 線性工作范圍較寬（0.50～500 μg/L），適合高濃度PAEs的直接測定。HFLPME的線性工作范圍（0.10～100 μg/L）及相對標準偏差介于SDILPME和DDILPME之間（8.10%～15.5%），但由于使用了膜保護，相對于直接液相微萃取具有更大的適用范圍，能夠分析更多復雜樣品，并且避免了直接液相微萃取懸滴易飄落的缺點，但需使用尚未商品化的特殊高分子多孔纖維膜。3種液相微萃取方法都能應用于實際飲料樣品中PAEs的測定，其中SDILPME方法與HFLPME的平均樣品回收率較高，分別為89.5%～115.2%及91.5～112.8%， 而DDILPME法由于試樣擾動較大，樣品回收率（70.6%～91.0%）在3種方法中差。通過進一步改進DDILPME法的操作，實現(xiàn)程序控制自動抽打模式，可望提高方法的精密度和回收率。